2009年9月，公安部、住房和城乡建设部联合制定《民用建筑外保温系统及外墙装饰防火暂行规定》(简称“46号文”)。2011年3月，公安部消防局下发《关于进一步明确民用建筑外保温材料消防监督管理有关要求的通知》(简称“65号文”)。

然而，2011年3月，万众瞩目的央视“3.15”晚会上，建筑外保温材料挤塑板的违规滥用现状被曝光，引发了一场行业“地震”， 包括聚苯板、挤塑板、聚氨酯等化工保温材料在内的墙体保温材料业，面临安全大考。

一年过去了，市场没有任何的改变，记者调查发现，目前市面上销售的国内建筑节能材料中，外墙保温材料80%以上是聚氨酯、挤塑板和聚苯板等有机保温材料。而据目前唯一量产A级无机防火保温材料的大连铭源全建材有限公司总经理向忠诚介绍，“建筑保温材料分为有机和无机两大类。有机材料主要是挤塑板、聚苯板和聚氨酯。虽然重量轻、隔热好，但是即使在生产时加入阻燃剂，也非常容易燃烧，见火就着，并伴有大量毒气产生。”

记者在青岛、长沙路建材市场调查发现，十几家保温材料门店里，几乎找不到A级保温材料的踪影。大量的泡沫板、挤塑板占据了整个市场的大部分门店的前前后后。而提到A级材料，店主们要么说没有，要么说需要提前预订生产。A级保温材料，在建材市场，俨然只是一个传说。

为什么A级保温材料消失了？

两个标准

要回答这个问题，先得弄清中国房地产市场对外墙保温材料的需求，以及A级外墙保温材料的产能。

一份统计显示，我国建筑物每年增速达到了12亿平方米，而这12亿平方米的增加值里，60%需要外墙防火保温，以130~150元/㎡的造价推算，每年将近5000亿元市场份额。这是一个广阔无比的新兴市场。

然而，市场摆在那里，上马外墙保温材料的企业也如过江之鲫，量多而个小，于是，整个市场出现各种乱象，开裂、脱落、渗水、烟毒……更因为规模小底子薄，无法进行专业化技术化的研究，只能从事简单的有机材料生产加工，更不要说燃烧性能达到A级标准了。

于是，一件有趣的尴尬事出现了：前述公安部和住建部联合下发的46号文与公安部消防局下发的65号文，都规定了外墙保温材料燃烧性能标准，但标准却存在不一致：“46号文”规定外保温墙材不应低于B2级。“65号文”，规定民用建筑外保温墙材只能使用A级材料。

对于两份文件的解读，有观点认为这是产能不足与政商关系的又一次真实写照。

由于有机防火保温材料很难达到防火A级标准，国内普遍使用的无机防火保温材料大多为岩棉产品，受原料所限，产能很低，往往只有订制。而能量产的A级无机防火保温材料只有大连铭源全等极少数有实力的企业，依靠原材料创新等手段完成，更让人惊讶的是，住建部通过了备案的A级无机防火防火保温板外墙外保温材料生产厂商则只有铭源全一家！

对住建部而言，让建筑满足节能要求，让开发商按时完成项目是首要目标，出台燃烧性能相对较低的标准符合情理。而对消防局来说，首要目标是防火灾，出台燃烧性能高标准则是势在必行。由于A级防火保温材料供应非常有限，以过往的市场环境下，选择既满足节能要求、燃烧性能又能达高标准的外保温材料，实属两难。

企业达到了住建部的标准，但消防验收过不了关，只有通过各种关系手段，想方设法将自己的产品从验收角度，达到所谓的最低标准。

从近几年的火灾来看，其发生均与外墙保温材料有关，一些承建防火建筑的建筑商在蒙受巨大损失后，开始意识到这个问题，开始在合同中将风险进行转移，要求保温材料生产厂家提供10年～25年不等的保质期。可悲的是，这仅仅是建筑商规避风险的无赖之举，而建筑火灾风险依然如故。

时代在进步，民生在呼唤，八仙过海的神通终归会在天庭的规则下进行。随着央视大火案再一次走进人们视野，建筑外墙保温材料的标准已经悬在了大火灾的高压线下，各部门严格实施A级高标准已势在必行。

可喜的是，大连铭源全建材有限公司生产的无机防火保温板外墙外保温系统，既能满足建筑节能保温标准，又能达到不燃的A1级。我们相信，类似这样的企业应该还有。这让我们看到了中国建筑既节能保温又安全防火的曙光，听到了外墙保温行业一场深刻的产业革命正在渐行渐近的脚步声。

我们真心希望，不要再有这种大灾之后的意外罪人出现。再有，或许就是故意犯罪了。